尽管我们已经多次强调，这两份名单的标题明确写着“完成债务清偿俱乐部名单”，而非准入名单，但仍有不少人误解了这一点，甚至连球员也对此产生疑问。他们在质疑时常使用“为什么能通过准入”这样的说法。此外，还有一些球迷评论称，由于球员提出质疑，因此足协失去了公信力，这种理解也是不准确的。
其实，发布这份名单的目的就是为了接受社会各界的监督。可以看到，在通知中第二段就已明示，而在名单下方还有详细说明以及相关反馈渠道和方式供大家参考。值得注意的是，足协并不是政府机构，也不是商业侦查者，并无法全面监控所有俱乐部运营情况。目前，各个俱乐部是自行填写并提交各种准入材料，以证明其已完成相关项。这些证据显然可能存在夸张、隐瞒或伪造的问题。
根据原则，“谁主张，谁举证”。社会监督正是在这个基础上进行。如果有债权人认为某个俱乐部尚未清偿债务，就应向足协提供相应证据以支持自己的观点。在公布的列表下方已有详尽说明。因此，目前出现球员公开质疑显得非常正常，而且恰好体现了清账名单公布的重要意义。
双方争议可归结为以下两种可能：一是“俱乐部所言不实”，即存在漏报或错报实际欠款；二是“球员所言不实”，提及的不属于清账范围内或者根本不存在的债务。无论如何，双方都有责任继续解释和举出证据来支撑自身立场。
从此次事件来看，我们明显意识到，中国职业足球联赛中的准入工作宣传力度不足，引发公众与债权人的知情缺乏。同时，对于清偿进度的信息透明度较低，目前中国足协会缺乏像国际足联那样即时更新且对外公示禁令的平台（前几天我也曾讨论过此事）。
因此，我们应该吸取教训，更充分地利用社会监督力量，通过信息化手段提升准入工作的透明性，让更多公众和债权人了解情况，从而解决问题于发展的早期阶段，有效避免负面事件集中爆发，实现真正高效地处理欠薪与欠款问题，同时维护广大玩家及其他利益相关者权益，以及职业联赛整体形象与商业价值。