前体操运动员吴柳芳因一段擦边视频而引发的舆论风波持续发酵，游泳运动员刘湘、前击剑运动员秦雪及奥运冠军刘璇等多名运动员也被卷入其中。关于公序良俗的争论本身并无不妥，毕竟这类讨论已经延续了几千年。然而，在此期间，吴柳芳的社交媒体账号已解禁，并且粉丝数量迅速突破400万。这些新加入的粉丝中，不乏对“普通人生”有共鸣的人，也有人只是想围观热闹。显然，吴柳芳很可能会在这场舆论风波中意外受益。
不过，我认为最值得关注的是一个重要争议：国家队退役运动员是否可以给自己贴上曾为国效力的标签？这个问题看似荒诞，却又十分严肃。每个人都有不同的人生经历，这些经历都是个体所拥有的一部分。在自我展示时，人们自然希望选择那些能够帮助自己的标签。
例如，现在许多自媒体博主都以北大或清华毕业生身份进行宣传，但他们从事的大多数工作与学业背景关系不大。有其他北大的同学可能会质疑：“你能不能不要挂着北大的牌子做这些事情？”这种现象反映出一种群体利己心理。此外，如果一个中国人在海外打架输了，他却声称是因为“中国人被欺负”，这样的说法往往让旁观者感到困惑和反感，因为他作为独立个体，没有资格代表整个群体。因此，我们应当避免将自身行为随便提升至集体层面，以免影响整体形象。
由此可见，我理解管晨辰对此事件的不满。他担心若吴柳芳继续用“国家队选手”的标签跳舞，会使公众误解所有体育界人士均如此。而对于管晨辰来说，她仍需依靠她作为奥运冠军头衔维持社会价值，因此维护这一健康、阳光形象非常关键。不过，对管晨辰表示理解，并不意味着支持她。我认为网友们更关心的问题并非两位之间利益之争，而是国家队运动员这个身份是否可以轻易使用。
先明确结论：答案是肯定的，可以使用。在张继科因赌债丑闻曝光后，没有人要求他放弃乒乓球国手头衔；而当他开设培训班时，也未否认自己过去是一名优秀选手。那么，为何吴柳芳就不能理直气壮地提起自己曾经是国家队成员呢？难道只有获得过金牌的人才享有某种特权吗？
我们应该勇于探讨举国体制下，运动员身份究竟属于谁。从结论来看，它属于个人。一些观点提出，是举国体系培育了这些人才，使其成就得以实现。这虽然听起来合理，但实际上，这是一个筛选过程，其中很多潜在人才最终未能脱颖而出。所以，要感谢制度固然好，但主动表达谢意比被动接受要来得积极。同时，我们必须承认，每位 athlete 的主体性，他们不是任何系统或机制下的小角色.
因此，一个人的历史荣誉和成就完全应归属本人。如果有人宣称自己曾任国家队选手或者取得过辉煌成绩，那么没有理由去怀疑他的合法性，更不存在虚假宣传的问题。同样，对于刚宣布退出国际赛场（实则退出国家队）的羽毛球明星郑思维而言，他强调除了世界冠军还需要更多生活定义，与此同时，又令人羡慕这样充裕的发展空间。而相较之下，一如 吴 柳 芳 只能寄望于之前那份荣耀吸引眼球。但纵观整件事情，无論高低荣辱，自始至终责任掌握在各自身上，以及未来发展的决定也是来自内心深处。”
<|vq_11856|>